《行政处罚法》修正案解读：责令关闭措施的新增内涵与实践指南

一、引言

随着我国法治建设的不断深入和行政管理体制的改革深化，《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）于2021年1月22日由第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议修订通过，自2021年7月15日起施行。此次修法对原法的诸多内容进行了调整和完善，其中尤为引人注目的是新增了“责令关闭”这一行政处罚种类，这为行政机关在行政执法中提供了更为丰富的手段，同时也对执法实践提出了新的要求。本文将对这一新增内容的立法背景、含义以及适用进行详细分析，并辅以实际案例予以说明，旨在帮助读者更好地理解和运用新法规定。

二、立法背景与目的

（一）

• 立法背景 为了适应新时代社会治理的需要，解决实践中存在的突出问题，提高行政处罚的针对性和有效性，增强行政执法的权威性和公信力，全国人大常委会启动了对《行政处罚法》的全面修改工作。在此过程中，社会各界广泛参与讨论，提出了许多意见和建议，这些都为《行政处罚法》的完善提供了重要参考。

• 立法目的 《行政处罚法》的修订目的在于以下几个方面：

• 贯彻党中央重大决策部署，坚持依法治国基本方略；
• 推进国家治理体系和治理能力现代化，落实严格规范公正文明执法原则；
• 保障公民、法人或者其他组织的合法权益；
• 加强对违法行为的查处，维护公共利益和社会秩序；
• 促进经济社会持续健康发展。

三、责令关闭的内涵与适用条件

（一）责令关闭的概念与特征

概念

根据《行政处罚法》第九条的规定，行政处罚的种类包括：警告、通报批评；罚款、没收违法所得、没收非法财物；暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件；限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚。

其中，“责令关闭”是指行政机关对违反法律法规的生产经营单位或其他组织作出停止其生产或营业的决定，使其丧失继续经营的资格的一种严厉的行政处罚方式。它通常适用于情节严重或者屡教不改的情况，是对当事人权益影响较大的处罚类型。

特征

责令关闭具有以下显著特征： 1. 终局性：责令关闭意味着被处罚对象将失去原有的合法经营资格，无法再从事原有业务，具有较长的法律后果。 2. 严厉性：相对于其他行政处罚形式如罚款、暂停营业等，责令关闭是一种较为严厉的处罚措施，往往是在多种手段未能达到预期效果后才可能采取的手段。 3. 程序严谨性：由于其严厉性，责令关闭的实施应当遵循严格的法定程序，确保公平、公开和透明。

（二）适用条件

根据《行政处罚法》第四十九条的规定，行政机关应当依法从轻或者减轻处罚的情形有：主动消除或者减轻违法行为危害后果的；受他人胁迫或者诱骗实施违法行为的；主动供述行政机关尚未掌握的违法行为的；配合行政机关查处违法行为有立功表现的；法律、法规、规章规定其他应当从轻或者减轻行政处罚的。

同时，根据第五十七条的规定，在对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚时，行政机关负责人应当集体讨论决定。这意味着，当行政机关考虑是否采取责令关闭这种较重处罚时，应经过充分的内部讨论和评估。

四、典型案例分析

（一）案例概述

在某地环保部门的一次检查中发现，某化工厂存在严重的污染行为，违反了当地的环保条例。该厂虽经多次整改通知但仍未见成效，且其行为已对周边环境造成严重影响。因此，当地环保部门依据《环境保护法》的相关规定，对该化工厂作出了“责令关闭”的行政处罚决定。

（二）法律分析

在该案例中，化工厂的行为构成了严重的环境违法行为，且多次整改未果。环保部门的“责令关闭”决定符合《行政处罚法》中的适用条件，即在多次尝试其他轻微惩罚无效的情况下，采取了一种更严厉的措施。此处的“责令关闭”体现了行政处罚的严肃性与必要性，也是环保部门依法履行职责的表现。

五、结语

《行政处罚法》修正案的颁布实施，标志着我国法治建设迈上了新的台阶。作为新增的行政处罚种类之一，“责令关闭”的出现丰富了行政机关的执法工具箱，也为打击违法行为提供了更加有力的武器。然而，这也对执法人员提出了更高的要求——在行使权力的同时，必须严格遵守法律规定，确保每一起案件的处理都能够做到事实清楚、证据充分、程序合法、结果公正。只有这样，才能真正发挥出法律的威慑作用，保护人民群众的根本利益，维护社会的和谐稳定。