当事人陈述是指在诉讼过程中，当事人就案件事实所作的陈述。在证据法中，当事人陈述是一种重要的证据形式，它对于查明案件事实、正确适用法律具有重要意义。然而，当事人陈述也存在一定的局限性，可能受到当事人自身利益、认知偏差、记忆误差等因素的影响。因此，对当事人陈述的审查和采信需要有一定的标准和边界。

审查关键

1. 真实性审查

当事人的陈述必须真实可靠，这是采信的基础。审查真实性时，需要考虑陈述是否符合常理、是否与其他证据相矛盾、当事人是否有作伪证的动机等因素。

2. 相关性审查

当事人的陈述必须与案件有关联，能够证明或反驳案件中的某个事实。不相关的陈述不应被采信。

3. 合法性审查

当事人的陈述必须符合法律法规的要求，不得违反法律的强制性规定。例如，当事人不得提供通过非法手段获得的证据。

采信边界

1. 当事人陈述的证明力

在一般情况下，当事人陈述的证明力较弱，因为当事人可能会有利己倾向。因此，当事人陈述往往需要其他证据的佐证，才能被法院采信。

2. 当事人陈述的限制

当事人的陈述不得侵犯他人的合法权益，比如不得侵犯他人的隐私权、名誉权等。同时，陈述的内容不得违反社会公共利益和公共道德。

3. 当事人陈述的排除

在某些情况下，当事人的陈述可能被排除。例如，当陈述属于自认（当事人承认对方的主张）时，如果自认的内容是虚假的，可能会被法院排除。

相关案例分析

案例一：虚假陈述

在某民事案件中，当事人A在庭审中陈述称，他与被告有借贷关系，并提供了借条作为证据。但经调查发现，该借条系伪造，且当事人的陈述与事实不符。法院认为，当事人的陈述缺乏真实性，不予采信，并根据其他证据认定双方不存在借贷关系。

案例二：自认的排除

在另一民事案件中，当事人B在庭审中承认了被告的主张，但在之后的证据交换过程中，当事人B提供了新的证据，证明其在庭审中的自认是基于错误的理解。法院认为，当事人的自认与事实不符，应当予以排除，并根据新证据重新审理案件。

结论

当事人陈述是诉讼中不可或缺的一部分，但在采信时必须严格审查其真实性、相关性和合法性。法院在审理案件时，应综合考虑当事人陈述与其他证据之间的关系，确保案件的公正审理。同时，当事人的陈述应受到一定限制，以保护其他当事人的合法权益和社会公共利益。