在社会治理和组织管理中，通报批评与公开谴责作为两种不同的处理方式，各自发挥着独特的作用，它们在性质、目的和影响等方面存在着显著差异。

　　从性质上看，通报批评通常被视为一种行政处分手段，主要针对组织内部的成员，无论是公务员队伍还是企业员工群体。当这些内部成员的行为违反了既定的规定或者未能达到预期的标准时，通报批评便成为一种有效的管理工具。例如，在一个企业中，员工如果违反了公司的规章制度，如多次迟到早退、工作态度不端正等，企业管理层可能会在公司内部进行通报批评。这种方式主要在一定的范围内进行传播，如部门内部、单位内部或者特定的系统内部。其目的在于纠正被批评者的错误行为，同时向其他成员发出警示，让大家引以为戒，从而维护组织内部的正常秩序和规范。

　　相比之下，公开谴责则更多地呈现出一种社会性的谴责方式。它的范围更加广泛，往往涉及到整个社会公众。公开谴责通常针对的是公众人物的不当行为或者组织的严重失误。公众人物由于其特殊的社会地位和影响力，他们的言行举止备受关注。当公众人物出现道德失范、违法违纪等不当行为时，社会大众往往会对其进行公开谴责。同样，当一个组织出现严重的失误，如企业的重大环境污染事件、慈善机构的资金滥用等，也会引起社会的广泛关注和公开谴责。公开谴责的目的在于通过公开批评来维护公共利益和社会秩序，让涉事方认识到自身行为的严重性，并促使他们采取积极的措施进行改正。

　　在目的方面，通报批评的主要目的是通过批评教育，使被批评者认识到自己的错误，及时改正错误行为，回归到正确的工作轨道上来。同时，通报批评也起到了警示其他成员的作用，让大家明白遵守规定的重要性，从而提高整个组织的工作效率和质量。例如，在一个政府部门中，如果有公务员在工作中出现了失职行为，通过通报批评可以让该公务员深刻认识到自己的错误，同时也提醒其他公务员要认真履行职责，避免出现类似的错误。

　　而公开谴责的目的则更加侧重于保护公众利益和引导社会风气。通过公开曝光不当行为，让社会大众了解事情的真相，从而对涉事方形成舆论压力，促使他们采取积极的行动来解决问题。此外，公开谴责也对涉事方进行了惩罚和警示，让他们明白自己的行为已经引起了社会的不满和谴责，必须承担相应的后果。例如，当一个明星出现吸毒等违法犯罪行为时，社会大众的公开谴责不仅可以让该明星认识到自己的错误，也可以引导社会风气，向公众传递正确的价值观。

　　在影响方面，通报批评的影响主要局限于组织内部。虽然通报批评会对被批评者的名誉和职业发展产生一定的负面影响，如可能会影响到被批评者的绩效考核、晋升机会等，但通常不会对社会公众产生直接影响。被批评者在组织内部可能会面临同事的异样眼光和领导的批评教育，但在组织外部，他们的不当行为可能并不会被广泛知晓。

　　然而，公开谴责的影响则更为广泛和深远。公开谴责可能会对涉事方的社会声誉和商业利益造成重大损害。对于公众人物来说，公开谴责可能会导致他们的粉丝流失、商业代言减少等后果。对于企业等组织来说，公开谴责可能会影响到其品牌形象、市场份额等。此外，公开谴责还可能引发法律诉讼或导致更严重的后果。例如，当一个企业因为产品质量问题被公开谴责后，可能会面临消费者的集体诉讼，从而给企业带来更大的经济损失和法律风险。

　　总的来说，通报批评和公开谴责在性质、目的和影响上存在着显著差异。在具体应用中，应根据实际情况选择合适的处理方式。对于组织内部的不当行为，可以优先考虑通报批评，以达到纠正错误和警示他人的目的。而对于涉及公共利益和社会秩序的严重不当行为，则可以考虑采用公开谴责的方式，以引起社会的广泛关注和重视，促使涉事方尽快采取措施解决问题。无论选择哪种方式，都应该以维护公平正义、保护公众利益为出发点，确保处理方式的合理性和有效性。