在刑事诉讼中，证人证言作为证据的一种类型，具有重要的证明作用。然而，由于证人的记忆、感知能力以及作证时的心理状态等因素的影响，使得证人证言的可靠性存在一定的局限性。特别是在实践中，往往会出现“传来证言”的情况，即证人并非直接提供其对案件事实的记忆和观察结果，而是基于他人转述或者自己之前的陈述所提供的证言。本文将对“传来证言”的效力进行探讨，分析其在法律实践中的应用及其限制。
一、传来证言的概念及分类
传来证言是指证人不是以其亲身感知的事实作为依据，而是根据传闻（如他人的叙述）或自己的回忆而作出的证言。按照不同的标准，可以将传来证言分为以下几类：
- 原始传来的证言：这是指证人直接从其他来源（例如报纸、电视报道等）获取信息后所作的证言；
- 间接传来的证言：这种类型的证言是由另一名证人传递给当前提供证言的证人，然后由该证人据此作出证言；
- 复制的证言：这指的是证人根据自己的书面记录或其他形式的资料重现的证言；
- 回忆的证言：证人可能是在很久之后才被要求就某事件作证，此时他们的证言是基于事后回忆而非当时的直接经历。
二、传来证言效力的法律规定
为了确保司法公正和审判效率，各国法律通常都对传来证言的适用条件进行了严格规定。以下是几个主要国家和地区的相关法律规定：
- 中国：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条规定，“证人应当出庭作证。接受公诉人、被害人和被告人及其辩护人对其证言内容的询问。不能正确表达意志的人，不能作证”；同时，第六十条规定了证人因特殊原因无法出庭作证时，可以通过视频等方式远程作证。
- 美国：在美国联邦证据规则中，第804条允许使用某些种类的传闻证据，但必须满足特定的例外情况，比如证人死亡、无行为能力或远离法庭等。
- 英国：在英国的法律体系中，传闻证据原则非常严格，但在特定情况下，法院也会考虑采纳传来证言，例如在儿童证人或脆弱证人不能亲自出庭的情况下。
三、传来证言效力的影响因素
尽管法律规定了对传来证言的使用限制，但在实际操作中，法官和陪审团在判断其效力时会考虑到以下几个关键因素：
- 可信度：证人在作证时的诚实性和可靠性如何？是否有动机撒谎或不准确描述事实？
- 准确性：证人是否清楚地记得其所听闻的信息，并且在传达过程中没有发生重大偏差？
- 完整性：证人是否完整地报告了所有相关信息，包括对其不利的内容？
- 情境：证人听到或看到信息的背景环境如何？这可能影响到他们对信息的理解和记忆。
- 交叉盘问：在对证人进行交叉盘问的过程中，能否揭示出证言中的矛盾之处或不可靠因素？
- 替代证据：是否存在其他独立的证据支持或反驳证人的证言？
四、相关案例分析
为了更好地理解上述概念，我们以一起虚构的刑事案件为例进行分析：
假设在一个抢劫案中，A是目击者，但由于身体残疾无法出庭作证。B是一名警察，他在案发后不久曾与A交谈并做了详细的笔录。在审判期间，B提供了A的证言内容。
在这个例子中，B的证言属于典型的传来证言，因为它并非基于B的个人经验。在这种情况下，法官可能会考虑到以下几点来评估B的证言效力：
- A的可信度和可靠性：如果A之前有良好的信誉且没有理由要歪曲事实，那么他的证言将更有分量。
- B的记忆力和准确性：B是否能清晰地回忆起A的原话，并在传达过程中保持其真实性？
- 笔录的制作过程：B在记录A的证言时是否遵循了标准的程序，以确保笔录的客观性和准确性？
- 对B的交叉盘问：辩方律师可能会试图找出B在传达A的证言时可能存在的误解或偏见。
- 替代证据：是否有其他证据（如监控录像、现场勘查报告等）能证实或否定A的证言内容？
五、结论
总的来说，传来证言虽然在一定程度上受到法律的限制，但其仍然可以在特定的条件下发挥重要作用。在处理这类证言时，法院会综合考虑多个因素，以便做出公正合理的判决。因此，辩护律师和检察官都需要具备扎实的专业知识和熟练的庭审技巧，以便有效地利用和对抗这些复杂的证据形式。